Дело № 11-12973/2019

Определение

Судья Черненко Е.А.

№ 2-1156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12973/2019

21 октября 2019 года      город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Митрофановой О.А., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Джумабековой Назгуль Кубанычбековны, Шутемовой Алёны Викторовны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2019 года по иску Джумабековой Назгуль Кубанычбековны к Шутемовой Алёне Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Джумабековой Н.К. и ее представителя Чернышовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения ответчика Шутемовой А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумабекова Н.К. обратилась в суд с иском к Шутемовой А.В. и, с учетом уточнений, просила:

1) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Шутемовой А.В. 25 февраля 2019 года на Интернет-странице, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> в составе утверждений, содержащихся в текстовом файле «<данные изъяты>»» по ссылке: <данные изъяты>, и обязать Шутемову А.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда опровергнуть их путем размещения на Интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> информации;

2) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как активиста, координатора и члена движения ИСКР, сведения, распространенные Шутемовой А.В. в составе комментариев (ссылка: <данные изъяты>) под видеороликом «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты>», и обязать Шутемову А.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда удалить вышеуказанные распространенные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также опровергнуть их путем размещения на Интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте» по вышеуказанному адресу информации;

3) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Шутемовой А.В. 28 февраля 2019 года под видеозаписью в составе комментариев пользователей в интернет-системе видеохостинга «YouTube» по адресу: <данные изъяты>, и обязать Шутемову А.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда удалить вышеуказанные сведения, а также опровергнуть их путем размещения на Интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте» по ранее указанному адресу: <данные изъяты> информации;

4) признать оскорбительными для истца, как члена (участника), координатора, регистратора и активиста движения ИСКР, высказывания Шутемовой А.В., опубликованные по адресу <данные изъяты>. Признать оскорбительными для Джумабековой Н.К. высказывания Шутемовой А.В., опубликованные в интернет-системе видеохостинга «YouTube» по адресу: <данные изъяты>;

5)    взыскать с Шутемовой А.В. в пользу Джумабековой Н.К. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом «Общественного движения СССР к системе «Качественного развития» (Русско-Немецкая Ось), «РНО», «Правильная альтернатива», к «Хорошей Глобализации» (далее - «ИСКР») на основании заявления № приказ № от 14 марта 2018 года и представителем данного движения в составе координаторской группы в г. Магнитогорске Челябинской области. Ответчиком Шутемовой А.В. в сети Интернет в отношении нее были распространены и сообщены недостоверные, порочащие ее честь и достоинство сведения, а также оскорбительные высказывания, чем ей причинен моральный вред.

Истец Джумабекова Н.К. и ее представитель Чернышова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шутемова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования Джумабековой Н.К. удовлетворил частично.

Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Джумабековой Н.К. сведения, распространенные Шутемовой А.В. 25 февраля 2019 года на Интернет-странице, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>, в составе следующих утверждений, содержащихся в текстовом файле «<данные изъяты>»» по ссылке:

<данные изъяты>: «…<данные изъяты>)», а также: «…<данные изъяты>», а также: «<данные изъяты>», и обязал Шутемову А.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда опровергнуть их путем размещения на Интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> следующей информации: «Опубликованные мной 25 февраля 2019 года на Интернет-странице, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> в составе прикрепленного «<данные изъяты>» по ссылке:

<данные изъяты>, утверждения о том, что «…<данные изъяты>», а также: «…<данные изъяты>», а также: «<данные изъяты>».

Признал оскорбительными для Джумабековой Н.К. следующие высказывания Шутемовой А.В., опубликованные в интернет-системе видеохостинга «YouTube» по адресу: <данные изъяты>, а именно: «…<данные изъяты>). <данные изъяты>… <данные изъяты>). <данные изъяты>.».

Взыскал с Шутемовой А.В. в пользу Джумабековой Н.К. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Джумабекова Н.К. просит решение суда отменить в части отказа в признании оскорбительными слов и выражений, увеличив размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оскорбительными сведений в отношении истца, как члена, координатора, регистратора и активиста ИСКР, так как эти сведения являются оскорбительными, относятся непосредственно к ней, поскольку она является членом общественного движения. В связи с чем, называя активистов, координаторов, вербовщиков и агитаторов ИСКР оскорбительными словами и выражениями, ответчик напрямую оскорбляла истца. Полагает, что взысканная в ее пользу компенсация морального вреда является незначительной, в связи с чем, ответчик продолжает оскорблять ее.

В апелляционной жалобе ответчик Шутемова А.В. просит вынесенное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что исковое заявление Джумабековой Н.К. было принято к производству суда с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец не имела регистрации на территории Российской Федерации. Истец заявила о нарушении ее прав, как члена движения ИСКР на территории Российской Федерации, не имея никаких признаков идентификации к данной территории. Указывает, что предметом иска является членство Джумабековой Н.К. в общественном движении ИСКР и фирме ООО Дримекс Холдинггезельшафт мбХ, которые также не имеют аккредитации и регистрации на территории Российской Федерации. Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что сама по своему личному убеждению решила, что выражения и фразы, высказанные интернет сообществу и в переписке с другим человеком, относятся к ней лично. Вместе с тем, все выражения являются безличными, косвенными и не направлены на унижение конкретного человека, и тем более, чести и достоинства лично истца. Все слова и выражения использовались ей, как блогером, для привлечения внимания участников интернет сообщества. Фразы, высказанные ею, являются ответом на оскорбления в ее адрес. По фразе на счет <данные изъяты> ответчик извинилась перед истцом в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно назначил проведение лингвистической экспертизы эксперту ФИО1, поскольку она имеет только краткосрочные курсы по судебной экспертизе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Джумабекова Н.К. просит учесть доводы, указанные в ее апелляционной жалобе, и отказать в удовлетворении жалобы Шутемовой А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Шутемова А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Джумабековой Н.К.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Джумабековой Н.К. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом того обстоятельства, что Шутемовой А.В. в сети Интернет в отношении нее были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, доказательств соответствия действительности которых ответчиком не представлено, кроме того, в распространенной ответчиком информации содержатся высказывания в оскорбительной форме.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Джумабековой Н.К. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании оскорбительными сведений в отношении истца, как члена, координатора, регистратора и активиста ИСКР, так как эти сведения являются оскорбительными, относятся непосредственно к ней, поскольку она является членом общественного движения; называя активистов, координаторов, вербовщиков и агитаторов ИСКР оскорбительными словами и выражениями, ответчик напрямую оскорбляла истца, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Проанализировав содержание спорной информации и фраз, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных как активистом, координатором и членом движения ИСКР, поскольку из материалов дела не следует, что указанные сведения были высказаны ответчиком именно в отношении Джумабековой Н.К. Кроме того, оспариваемая истцом в данной части информация является выражением субъективного мнения автора, в связи с чем, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Джумабековой Н.К. в указанной части у суда не имелось.

Отклонению подлежат и доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная в ее пользу компенсация морального вреда является незначительной. Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел все имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в том числе объем и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. В связи с этим, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Шутемовой А.В. о том, что исковое заявление Джумабековой Н.К. было принято к производству суда с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец не имела регистрации на территории Российской Федерации, заявила о нарушении ее прав, как члена движения ИСКР на территории Российской Федерации, не имея никаких признаков идентификации к данной территории; предметом иска является членство Джумабековой Н.К. в общественном движении ИСКР и фирме ООО Дримекс Холдинггезельшафт мбХ, которые также не имеют аккредитации и регистрации на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Настоящий иск принят судом к производству и рассмотрен в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что сама по своему личному убеждению решила, что выражения и фразы, высказанные интернет сообществу и в переписке с другим человеком, относятся к ней лично, вместе с тем, все выражения являются безличными, косвенными и не направлены на унижение конкретного человека, и тем более, чести и достоинства лично истца, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Джумабековой Н.К., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчиком в отношении истца были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также использованы оскорбительные высказывания.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что все слова и выражения использовались ей, как блогером, для привлечения внимания участников интернет сообщества; фразы, высказанные ею, являются ответом на оскорбления в ее адрес; по фразе на счет <данные изъяты> ответчик извинилась перед истцом в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанное не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно назначил проведение лингвистической экспертизы эксперту ФИО2, поскольку она имеет только краткосрочные курсы по судебной экспертизе. Как следует из заключения эксперта ФИО3., данный эксперт имеет необходимые квалификацию для проведения судебной лингвистической экспертизы, назначенной судом, стаж экспертной работы. Оценка указанному заключению дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Джумабековой Назгуль Кубанычбековны, Шутемовой Алёны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи